亚洲一区二区精品,成年网址,yellow在线观看国产高清视频,91抽插

船舶碰撞事故中應(yīng)急設(shè)標(biāo)費(fèi)的索賠與受限

基本案情

原告某航標(biāo)處訴稱，船舶案外人所有的碰撞賠受“遠(yuǎn)洋集2”輪與被告某海運(yùn)有限公司、被告方某按份共有的事故車輛防防撞設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)“新錦?！陛啺l(fā)生碰撞事故，“遠(yuǎn)洋集2”輪承擔(dān)本起事故的急設(shè)主要責(zé)任，“新錦?！陛喅袚?dān)次要責(zé)任。標(biāo)費(fèi)原告某航標(biāo)處設(shè)置沉船應(yīng)急示位標(biāo)。船舶航標(biāo)處產(chǎn)生了如下應(yīng)急設(shè)標(biāo)費(fèi)用：W229號和W230號沉船示位標(biāo)拋設(shè)施工費(fèi)人民幣92,碰撞賠受387.37元(包括叉車吊臺班費(fèi)人民幣1,054.69元×2次，運(yùn)輸車租賃費(fèi)人民幣850元×2次，事故航標(biāo)船準(zhǔn)備、急設(shè)結(jié)束艘班費(fèi)人民幣45,標(biāo)費(fèi)392.91元，航標(biāo)船施工艘班費(fèi)人民幣43,船舶185.08元);47號燈浮臨時撤除施工費(fèi)人民幣35,090.35元(包括應(yīng)急租船費(fèi)人民幣17,000元，航標(biāo)船準(zhǔn)備、碰撞賠受結(jié)束艘班費(fèi)人民幣15,事故130.97元，叉車吊臺班費(fèi)人民幣1,急設(shè)車輛防防撞設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)054.69元×2次，運(yùn)輸車租賃費(fèi)人民幣850元);47號燈浮復(fù)設(shè)、標(biāo)費(fèi)W229號和W230號沉船示位標(biāo)撤除施工費(fèi)人民幣110,477.72元(包括叉車吊臺班費(fèi)人民幣1,054.69元×4次，運(yùn)輸車租賃費(fèi)人民幣850元×3次，航標(biāo)船準(zhǔn)備、結(jié)束艘班費(fèi)人民幣45,392.91元，航標(biāo)船施工艘班費(fèi)人民幣43,185.08元，航標(biāo)船停置艘班費(fèi)人民幣15,130.97元);W229號和W230號沉船示位標(biāo)折舊費(fèi)、維護(hù)費(fèi)人民幣11,076元(包括折舊費(fèi)人民幣126元×2座×13天，維護(hù)費(fèi)人民幣300元×2座×13天);AIS系統(tǒng)資源設(shè)置及使用費(fèi)、維護(hù)費(fèi)人民幣30,702元(包括設(shè)置及使用費(fèi)人民幣26,943元，維護(hù)費(fèi)人民幣3,759元);管理費(fèi)按上述費(fèi)用的10%收取，計(jì)人民幣27,973.34元。上述合計(jì)人民幣307,706.78元。按照“新錦?！陛喅袚?dān)30%碰撞責(zé)任，兩被告應(yīng)賠償航標(biāo)處共計(jì)人民幣92,312.04元。

兩被告某海運(yùn)有限公司、方某辯稱，兩被告已設(shè)立了非人身傷亡的海事賠償責(zé)任限制基金且分配完畢，航標(biāo)處未依法申請債權(quán)登記，放棄了受償權(quán)利，無權(quán)再向兩被告主張債權(quán)。航標(biāo)處已與“遠(yuǎn)洋集2”輪責(zé)任人達(dá)成調(diào)解，“遠(yuǎn)洋集2”輪責(zé)任人向航標(biāo)處支付了人民幣140,000元，并將該調(diào)解款項(xiàng)的30%申請?jiān)趦杀桓嬖O(shè)立的基金中受償，航標(biāo)處已無損失。對航標(biāo)處主張的和的“海巡167”輪準(zhǔn)備、結(jié)束艘班費(fèi)和停置艘班費(fèi)不認(rèn)可，對航標(biāo)處主張的管理費(fèi)不認(rèn)可，對其他費(fèi)用金額無異議。

上海海事法院經(jīng)審理查明：21：48時，兩被告按份共有的“新錦?！陛喤c案外人所有的“遠(yuǎn)洋集2”輪在長江上海段外高橋航道49號燈浮下游約300米處水域發(fā)生碰撞。事故造成“遠(yuǎn)洋集2”輪左側(cè)機(jī)艙位置船體破損，進(jìn)水后沉沒，“新錦福”輪左錨丟失，船首中部水線上破損。海事主管部門要求航標(biāo)處設(shè)置沉船應(yīng)急示位標(biāo)。航標(biāo)處派遣“海巡167”輪前往事故水域，設(shè)置了W229號和W230號沉船應(yīng)急示位標(biāo)。海事主管部門又要求東海航海保障中心臨時撤除47號燈浮，并設(shè)置AIS虛擬航標(biāo)。航標(biāo)處派遣“滬寶吳撈5”輪前往作業(yè)水域，撤除了47號燈浮，新設(shè)了47號虛擬AIS航標(biāo)。海事主管部門要求交通運(yùn)輸部東海航海保障中心撤除沉船應(yīng)急示位標(biāo)、47號虛擬AIS航標(biāo)并恢復(fù)47號燈浮。航標(biāo)處派遣“海巡167”輪前往作業(yè)水域，撤除了W229號和W230號沉船應(yīng)急示位標(biāo)和47號虛擬AIS航標(biāo)，并復(fù)設(shè)47號燈浮。

兩被告共同申請?jiān)O(shè)立“新錦?！陛喎侨松韨鲑r償請求的海事賠償責(zé)任限制基金，上海海事法院于作出民事裁定書，準(zhǔn)許上述設(shè)立申請。航標(biāo)處未就前述基金設(shè)立申請登記債權(quán)。航標(biāo)處為涉案應(yīng)急設(shè)標(biāo)費(fèi)向“遠(yuǎn)洋集2”輪責(zé)任人索賠而提起訴訟，航標(biāo)處與“遠(yuǎn)洋集2”輪責(zé)任人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，“遠(yuǎn)洋集2”輪責(zé)任人于前向航標(biāo)處支付人民幣140,000元。上海海事法院主持召開債權(quán)人會議，經(jīng)債權(quán)登記、確權(quán)訴訟的債權(quán)人與兩被告達(dá)成受償協(xié)議，法院于同日作出民事裁定，確認(rèn)上述受償協(xié)議，該海事賠償限制基金已按協(xié)議分配完畢。

上海海事法院于作出(2021)滬72民初471號民事判決：駁回航標(biāo)處的訴訟請求。宣判后，航標(biāo)處不服，提起上訴。上海市高級人民法院于作出(2022)滬民終82號民事判決：駁回航標(biāo)處的上訴，維持原判。

裁判理由

上海市高級人民法院認(rèn)為，航標(biāo)處主張的應(yīng)急設(shè)標(biāo)費(fèi)雖可歸為碰撞造成的損失范圍，但依《中華人民共和國海上交通安全法》的規(guī)定，為礙航物設(shè)置警示標(biāo)志的直接責(zé)任人為礙航物的所有人、經(jīng)營人或者管理人，在本案中為“遠(yuǎn)洋集2”輪的所有人、經(jīng)營人或者管理人等相關(guān)主體，而非“新錦福”輪相關(guān)主體，相應(yīng)地相關(guān)應(yīng)急設(shè)標(biāo)費(fèi)之直接義務(wù)人亦應(yīng)為前者而非后者;后者僅因前者承擔(dān)前述應(yīng)急設(shè)標(biāo)費(fèi)并歸為碰撞損失，才對前者有相應(yīng)賠償義務(wù)。航標(biāo)處雖可能基于轉(zhuǎn)承等因由直接向“新錦福”輪相關(guān)主體主張應(yīng)急設(shè)標(biāo)費(fèi)，但其相應(yīng)權(quán)利不應(yīng)優(yōu)于“遠(yuǎn)洋集2”輪相關(guān)方相對于“新錦?！陛喯嚓P(guān)方所享有的追償權(quán)利，也不應(yīng)使“新錦?！陛喯嚓P(guān)主體承擔(dān)超出法律限制的賠償責(zé)任。

因依《最高人民法院關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定》之明確規(guī)定，對于“遠(yuǎn)洋集2”輪提起的損失追償請償，“新錦?！陛喯嚓P(guān)方可限制賠償責(zé)任，故對于航標(biāo)處相應(yīng)主張，“新錦?！陛喯嚓P(guān)方同樣可限制賠償責(zé)任。在兩被告設(shè)立非人身傷亡請求海事賠償責(zé)任限制基金后，限制性債權(quán)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》的規(guī)定進(jìn)行債權(quán)登記和確權(quán)訴訟后，參與基金分配受償?，F(xiàn)航標(biāo)處未及時進(jìn)行債權(quán)登記，未參與海事賠償責(zé)任限制基金分配，其訴請已無法得到支持。故相關(guān)停置艘班費(fèi)與管理費(fèi)爭議之處理已無法訴訟意義，本院不再贅述。

裁判要旨

因船舶碰撞事故產(chǎn)生的應(yīng)急設(shè)標(biāo)費(fèi)屬于碰撞造成的損失范圍，雖由海事主管機(jī)關(guān)安排應(yīng)急設(shè)標(biāo)，但為礙航物設(shè)置警示標(biāo)志的直接責(zé)任人為礙航物的所有人、經(jīng)營人或者管理人，合理的設(shè)標(biāo)費(fèi)應(yīng)由礙航船舶相關(guān)方負(fù)擔(dān)。

由沉船提起的損失追償，對船的相關(guān)主體可依法限制賠償責(zé)任。對船設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行債權(quán)登記，未及時進(jìn)行債權(quán)登記的，視為放棄債權(quán)。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國海商法》第169條第1款、第2款，第204條第1款，第207條

《中華人民共和國海上交通安全法》第51條

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第112條

《最高人民法院關(guān)于審理海事賠償責(zé)任限制相關(guān)糾紛案件的若干規(guī)定》第十七條

一審：上海海事法院(2021)滬72民初471號民事判決書()

二審：上海市高級人民法院(2022)滬民終82號民事判決書()

免責(zé)說明：

本圖文僅供參考、交流、學(xué)習(xí);

版權(quán)歸屬原作者，若侵權(quán)請聯(lián)系刪除。